в чем сущность разделительного подтверждения тезиса

Методы подтверждения косвенного тезиса

Косвенное подтверждение тезиса осуществляется двумя методами:

— апагогическое подтверждение тезиса, при котором к его истинности приходят путем обоснования ложности антитезиса. Антитезисом называется суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: вы­двигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти сре­ди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий дейст­вительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключе­ние, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое подтверждение тезиса называют еще сведени­ем к абсурду.

Апагогическое подтверждение тезиса довольно часто используется в су­дебном доказывании. Оно имеет здесь исключительное значение в тех слу­чаях, когда по поводу какого-либо обстоятельства можно выдвинуть только две противоречащих версии. Обоснование ложности одной из них (антитезиса) в таких случаях является убедительным доказательством истинности другой версии;

— разделительное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предпо­ложений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопро­су предположения.

Разделительное подтверждение тезиса применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. В качестве иллюстрации рассмотрим сле­дующий пример. В одной из экспедиций, в которой участвовало пять чело­век, было совершено преступление: пропал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, следователь установил, что преступление мог совершить кто-либо из членов экспедиции, так как кроме этих лиц никого другого не было на острове, где проходили работы. Начальник экспедиции, его помощник, инженер, врач, как стало известно в ходе следственных дей­ствий, не совершали преступления; было доказано, что преступление совер­шил проводник.

Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является до­казываемым тезисом. В апагогическом подтверждении тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в силу законов логики. В раздели­тельном же подтверждении тезиса взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не ло­гическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможно­сти, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.

Косвенное подтверждение тезиса представляет собой эффективное сред­ство обоснования выдвигаемых положений. Однако его специфика в опре­деленной мере ограничивает использование в мыслительной деятельнос­ти юриста. Имея дело с этим доказательством, мы все время вынуждены сосредоточивать свое внимание не на тезисе, истинность которого следует обосновать, а на отрицании других положений, являющихся ошибочными предположениями. Неудивительно поэтому, что после того, как такое дока­зательство проведено, ход его иногда рекомендуют тут же забыть, оставив в памяти только подтвержденный тезис. Необходимо отметить, что найденное подтверждение какого-то положения, как правило, удается перестроить в прямое подтверждение этого же положения:

формальной логики к решению повседневных проблем, с которыми я. сталкиваюсь и как человек, и как ученый? Если подумать, меня. большему научила практика, а не логика.

служит нам основным ориентиром в лабораторной практике. Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый.

позитивизма, последователь Огюста Конта. В «Системе логики» (т 1-2,1843) разработал.сменялась логикой, логика математикой, математика языками.

Американский философ, логик, математик, естествоиспытатель Родоначальник. прагматизма Выдвинул принцип, согласно которому содержание понятия целиком.

Поэтому говорят не просто о законах логики, а о законах и правилах логики (см. об этом: Свинцов В.И. Логика.

Довольно часто эти два способа конфронтируют между собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику.

На начальном этапе эти взаимоотношения были максимально тесными (упомянем хотя бы позицию раннего Рассела, считавшего логику «сущностью философии»).

Источник

В чем сущность разделительного подтверждения тезиса

rCoD nS40aXLxBKvhUPxs6Ah0hQAFev41y Cv67hZbjeKZ5ZAj9IeVzzSKweALINTHC0g9it

nQWJ5YmOctQbxiWRFdK8DAUHC48br4ZMK2n5YNw9wLK9u8P

Алексей Кузнецов запись закреплена

логика 5 лекция
5 лекция

1)На какие виды делится доказательство по способу аргументации?
Ваш ответ : прямые, косвенные
Верно!
2)Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется:

Ваш ответ : прямым
Верно!
3)В чём сущность апагогического подтверждения тезиса?

Ваш ответ : Истинность тезиса обосновывается путём определения ложности антитезиса.
Верно!
4)В чем сущность разделительного (рассуждение по случаям) подтверждения тезиса?

Ваш ответ : Истинность тезиса обосновывается путём определения ложности всех возможных альтернатив тезису.
Верно!
5)Критика, состоящая в том, что обнаруживается отсутствие логической связи между тезисом и аргументами это…

Ваш ответ : критика демонстрации
Верно!
6)Проанализируйте следующее рассуждение:

«Я заслужил отличную оценку по вашему предмету. Во-первых, я ходил на ваши лекции. Во-вторых, я – учусь на отлично; вот и в прошлую сессию я сдал предметы на положительные оценки, а что не сдал, то, конечно, сдам до Нового года».

Главный порок этого рассуждения находится в…

Ваш ответ : аргументах
Верно!
7)Проанализируйте следующее рассуждение и укажите, в каких разделах следует искать материал для его решения.

«Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещённое – разрешено. Значит, если действие обязательно, то оно разрешено».

Ваш ответ : дедуктивные умозаключения
Верно!
8)Проанализируйте следующее рассуждение и укажите, в каких разделах следует искать материал для его решения.

А. Шопенгауэр сказал: «Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика – когда они переходят меру справедливости».

Ваш ответ : умозаключения по аналогии
Верно!
9)Сделайте анализ данного рассуждения. Какие виды паралогизмов (софизмов) вы заметили?

«Не хочу ничего слышать о вкладе Маркса в экономическую науку, потому что Маркс был непорядочным человеком. Вы знаете, что он не только изменял своей жене, но и имел незаконного ребёнка от горничной».

Ваш ответ : аргумент «к личности»
Верно!
10)Сделайте анализ данного рассуждения. Какие виды паралогизмов (софизмов) вы заметили?

«Не хочу ничего слышать о вкладе Маркса в экономическую науку, потому что Маркс был непорядочным человеком. Вы знаете, что он не только изменял своей жене, но и имел незаконного ребёнка от горничной».

Ваш ответ : аргумент «к личности»
Верно!
11)Сделайте анализ данного рассуждения. Какие виды паралогизмов (софизмов) вы заметили?

Источник

Косвенные доказательства

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Косвенным называется такое доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. В косвенном доказательстве поэтому задача состоит в выяснении ложности положений, обусловливающих истинность доказываемого тезиса.

Косвенные доказательства бывают двух видов: апагогические и разделительные. В апагогическом доказательстве к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса. Антитезисомназывается суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы: выдвигается антитезис, и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду. Например, в романе И.С. Тургенева «Рудин» есть такой диалог:

«. Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай».

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопоставляется его отрицание: есть по крайней мере одно убеждение, что убеждений нет. Коль скоро утверждение «Убеждения существуют» вытекает из своего собственного отрицания, то это убеждение, а не его отрицание, является истинным и доказанным.

Если число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя (доказываемым утверждением и его отрицанием), то это будет так называемое косвенное разделительное доказательство. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения. Разделительное доказательство применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.

Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.

Преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Доказательные рассуждения различаются не только по способам аргументации, которые мы уже рассмотрели, но и по своему отношению к выдвинутому тезису. Можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывать его ложность. Поэтому операция опровержения столь же распространена, как и операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

Источник

Учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения по специальностям 010701.65 физика, 140402.65 теплофизика, по направлениям 010800.62 радиофизика, 020100.62 химия (стр. 8 )

pandia next page Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8

1474610449gvtbs

Закон исключенного третьего

1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего?

2. Определите символическую запись закона исключенного третьего.

1. в есть потому, что есть а

3. Кто из мыслителей открыл закон исключенного третьего и сформулировал его сущность?

4. На какие суждения распростра­няется закон исключенного третьего

4. Эквивалентные и противоположные

5. Эквивалентные и противоречащие

6. Противоположные и противоречащие

5. Согласны ли вы с утверждением: «Любая пара суждений, подчиняющаяся действию закона исклю­ченного третьего, подчиняется также и закону противоречия, но не обязательно имеет место обратное»?

6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон исключенного третьего

1. Комната является светлой, так как в ней — три окна

2. Все книги в нашей библиотеке интересны. В нашей библиотеке есть неинтересные книги

4. В результате усиления мер по тушимости в районе резко сократилась горимость

5. Некоторые преступники — рецидивисты. Некоторые преступники не являются рецидивистами

Закон достаточного основания

1. Какое коренное свойство правиль­ного мышления выражает закон доста­точного основания?

2. Определите символическую запись закона достаточного основания

1. в есть потому, что есть а

3. Кто из мыслителей открыл закон достаточного основания и сформулировал его сущность?

4. Что такое достаточное основание?

1. Любая непротиворечивая мысль,

которая приводится для обоснования

2. Любая истинная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность

3. Любая правильная мысль, из которой

выводится новая правильная мысль

5. Какое из следующих суждений будет достаточным основанием для утверждения, что план данного сочинения составлен логично?

1. План сочинения соответствует теме

2. План сочинения детально раскрывает тему

3. План сочинения исчерпывает тему

4. В плане соблюдаются все законы логики

6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон достаточного основания

1. Судья не может меня судить, так как он является моим родственником

2. Иисус Христос существовал — иначе у нас не было бы исчисления «от рождества Христова»

3. Королев не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности

4. Это суждение не является простым, значит, оно является сложным

5. Макеев обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля

С действием какого формально-логического закона связаны приведенные высказывания?

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

2. Если утверждается, что две экономические цели или тенденции взаимоисключают друг друга, т. е. являются противоречащи­ми, то невозможно одновременно достичь обеих целей

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

5. Потребности человека могут быть либо материальные, либо духовные

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

6. Крыши домов мокрые, значит, прошел дождь

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

7. В основе цивилизационного подхода лежит идея, что существуют общие законо­мерности деятельности и развития челове­ка. Это подтверждается значительной иден­тичностью результатов исторического раз­вития в индустриально развитых странах

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

8. МВФ организован по типу акционерной компании, поэтому доля взноса в капитал фонда определяет возможность влияния страны на его деятельность. 24 развитые страны, составляя 14% от общего числа членов МВФ, имеют 60% голосов, в той числе ЕС — 26,2%, США — 17,7%

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях?

1. «Снять ранее наложенное взыскание за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей » (из приказа)

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

2. «Письменное указание дано следователю в устном порядке»

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

3. «Климин ударил меня правой рукой в область лица в район правого уха нижней части с тыльной стороны сзади»

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

4. Осмотр производился в ночное время дня

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

5. С технической точки зрения, как отмеча­ется в заключении эксперта, водитель на­рушил требования правил — выехал на левую сторону дороги. Суд считает, что данное нарушение явилось следствием автоаварии с вытекающими отсюда послед­ствиями

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

6. «Жизнь идет так медленно, а проходит так быстро»

2. Закон противоречия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

image002 78image002 78image003 53image004 56image005 45image006 47image007 40image008 35image008 35image007 40image009 31image010 23image011 25image012 24image009 31image013 21image012 24image009 31Сущность и логическая структура гипотезы

1. Какое место занимает гипотеза среди других форм развития научного знания?

1. Гипотезой завершается эмпирический этап познания

2. Гипотезой начинается эмпирический этап познания

3. Гипотезой начинается теоретиче­ский этап познания

4. Гипотезой завершается теоретический этап познания

2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность?

1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием

2. Это вероятностное предположение о причине каких-

либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые

3. Это систематизированное исследовательское и незавершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком

4. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой

3. Как называются выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы?

1. Основание гипотезы

4. Как называется совокупность фактов или обоснованных утвержде­ний, на которых основывается гипотеза?

1. Основание гипотезы

5. Как называется совокупность умозаключений, на которых строится гипотеза?

1. Основание гипотезы

1. Вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

2. Вид гипотезы, объясняющей причинно-

следственные связи в изу­чаемом объекте

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

3. Вид гипотезы, объясняющей за­кономерности развития явлений приро­ды, общества и мышления

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

4. Вид гипотезы, объясняющей отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

5. Вид гипотезы, объясняющей су­ществование того или иного явления или связи

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

6. Вид гипотезы, являющейся условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений

2. Частная гипотеза

3. Научная гипотеза

4. Рабочая гипотеза

5. Объяснительная гипотеза

6. Описательная гипотеза

Сущность и логическая структура доказательства

1. В каком значении употребляется в логике термин «доказательство»?

2. Источники сведений о фактах

3. Процесс мышления

2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность доказательства?

1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием

2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые

3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой

4. Это систематизированное исследовательское и завершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком

3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из приведенных положений выбе­рите одно различие между ними

1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами

2. Протекает по законам и правилам логи­ки

3. Субъектом может быть любой человек

4. Доказательственными являются факты действительности

4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать

5. Способ логической связи элементов доказательства

6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения положения, истинность или ложность которого требуется доказать

7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению?

1. На какие виды делится доказательство по способу аргумента­ции?

2. Доказательство, заключающее­ся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется.

3. Доказательство, заключающее­ся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется.

4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тези­са?

1. Апагогическое подтверждение тезиса

2. Индуктивное подтверждение тезиса

3. Дедуктивное подтверждение тезиса

4. Разделительное подтверждение тезиса

5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса?

1. Апагогическое подтверждение тезиса

2. Индуктивное подтверждение тезиса

3. Дедуктивное подтверждение тезиса

4. Разделительное подтверждение тезиса

6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса?

1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису

2. Истинность тезиса обосновывается непо­средственно аргументами

3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса

7. В чем сущность разделительно­го подтверждения тезиса?

1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису

2. Истинность тезиса обосновывается непо­средственно аргументами

3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса

Ответ: 2,5; 2; 1; 2,3; 1,4; 3; 1

Опровержение и его виды

1. Чем опровержение тезиса отли­чается от его подтверждения?

1. Логической структурой

2. Своим отношением к тезису

3. Правилами исполнения

4. Возможными ошибками

2. Какими методами осуществляется прямое опровержение тези­са?

1. Разделительное опровержение тезиса

2. Опровержение тезиса путем лишения основания

3. Апагогическое опровержение тезиса

4. Опровержение тезиса через опровержение вывода

3. Какими методами осуществля­ется косвенное опровержение тезиса?

1. Разделительное опровержение тезиса

2. Опровержение тезиса путем лишения основания

3. Апагогическое опровержение тезиса

4. Опровержение тезиса через опровержение вывода

4. В чем сущность апагогического опровержения тезиса?

1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису

2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами

3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса

5. В чем сущность разделительно­го опровержения тезиса?

1. Ложность тезиса обосновывается определением истинности всех возможных альтернатив тезису

2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами

3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Значения слов и выражений
Adblock
detector